“红星区家谱设计”是大众朋友瞩目已久的热门话题，为此凡客家谱网小编就敞开心扉与大家一起分享相关内容。想要了解更多红星区家谱设计的内容，欢迎联系凡客家谱网客服QQ：1556773196进行咨询。
红星区家谱设计历史事实。
“掌纹传说”只是先秦时期一个命“氏”的历史传说故事。跟上古传说中的“女娲造人”、“简狄吞燕卵而生契”等一系列传说故事一样，它们只不过是一种神话寄托与图腾崇拜罢了。按照文章论者的说法：“古传说可以存而不论”，但笔者认为，这个“不论”，不是否定周平王对少子姬武命氏之举的“不论”。恰恰相反是一个肯定。难道还会有人再将所谓的“谬论”、“说妄”等陈词，也扣在上古传说故事的头上吗？
撇开“掌纹命氏”不谈，理解为：其后人“以名为氏”又有何不可？“以名为氏”，“以字为氏”，历史上这种命氏的情况很多，据有关专家考证：其中，以字为氏的姓氏有150多个，以名为氏的有300多个。在多部史书归纳命氏类别的记载中，便可证明周平王少子姬武及其后世子孙“以武为氏”的合理性与可靠性。
在汉·应劭《风俗通义·姓氏篇》和王符的《潜夫论·志氏姓》中收录了数百个姓氏，并依据其得姓受氏的来源，分为九大类型。其中包含了“氏于谥”，“氏于事”。《通志·氏族略》博采前人研究成果，集众家之说，将得姓受氏之类详列为32类。其中也包括了“以谥为氏”，“以事为氏”，并突出了“以名为氏”。“以事为氏”者，在《风俗通义·姓氏篇》、《潜夫论·志氏姓》中，释之为“以特殊事件、典故为姓氏”。笔者认为，“ 掌纹”一事便可视为一例，尽管它只是一种传说。《通志·氏族略》中的“以名为氏”，更是让人们坚定地相信：周平王少子姬武，乃姓“姬”名“武”，其后人以“武”为氏，也是顺理成章。
说到“武后附会”之说，文章论者犯了一个“诉诸不可靠权威”的谬误。逻辑学理论告诉人们，“当评价一个诉诸权威时需要牢记：在有争议的事情上诉诸权威常常是有问题的。……因为当诉诸不可靠权威时，论者是在没有充分证明的情况下，假设这个权威是可靠的。然而，当对所谓的权威是否可靠出现合法的质疑时，那么再诉诸这样的权威便成了谬误”。
在中国封建社会文化背景中，历史上唯一的女皇帝武则天的出现，前后君临天下21年。她在世时就有人评论：“伪临朝武氏者，性非和顺，地实寒微”，“入门见忌，娥眉不肯让人。掩袖工谗，狐眉编能惑主”，“人神之所同疾，天地之不容……”。一篇唐代“造反派”的《讨武氏传檄天下文》，由于文词工整华丽，节奏铿锵明亮，封建文人便拿它作骈文的样板教材，于是流毒千载。之后的历代封建统治者仇视她为颠倒乾坤的罪魁，传统史学家也多贬责她为残忍妒悍、阴鸷奸诈、荒淫无度、好杀成性的暴君。在这些人的眼里，似乎武则天的所作所为一无是处，认祖归宗也不例外。然而，客观地回顾历史，近代多数史学家，说她是“空前绝后的唯一女帝”，是“真正的女皇，是正派有为、治国有方的女皇”，是“为贞观之治与开元盛世搭了一座拱桥的皇帝”，“在男皇帝中，也只有汉武帝与康熙皇帝可以与之论论高低”。即使有文人从不同侧面给武则天身上再泼脏水，也无法改变其真实历史的存在。即使我们不能正确地确定其论证前提为假，我们仍然可以确定该前提是显然有理由怀疑的。因此，伴随武则天“认祖归宗”一事引发的评论，其可信度与合理性是值得怀疑的。显而易见，以此为论据否定周平王对其少子姬武的命氏之举更是站不住脚的。
论者在其文章中摆出了一副不服输的架势，说什么“‘武梁祠’工作人员说：武虎当时任［职］济南郡，济南距我们这里只有300公里，当时都属于鲁国的地盘。汉代实物都证明武氏始祖是武丁，这才是都好的证据。我认为没有什么疑议〈义〉，谁有疑议〈义〉可以拿出比咱早得〈的〉实物，我们就服。”论者认为：武虎是武丁的后裔，因为武虎与武梁有“必然”联系。但又是怎么知道武虎与武梁等有必然联系的呢？因为武丁是武氏的始祖。笔者要问一句：鲁国地盘上300公里的距离就能证明武虎与武梁有必然的世系瓜葛？我的看法是“未必”。更何况历史上通史精文、才华超群的一代女皇武则天（属武虎或作武儒世系），依她的学识水平根本不会出现“认错祖宗”的大笑话。古罗马的著名政治家、雄辩家、哲学家西塞罗有句名言：“把或然当必然，把谬误当真理是愚蠢的。”所以，论者强调“武氏始祖是武丁”的说法并不完全靠谱，而武虎是武丁的后裔就更不靠谱。这里将论者的观点整理成逻辑学中的良构式如下：
①“掌纹传说”是“武后附会”之说；宋武公后裔以“谥”为氏自属存疑；复姓者，非我武姓之源。
所以 ②全国武姓都是武丁的后裔。［从 ①］
③武虎任职地与武梁祠相隔300公里。
所以 ④武虎是武丁的后裔。［从 ②和③］
笔者再一次遗憾地告诉论者，先生在论证过程中以诉诸问题“求助于第一原则”，存在循环论证谬误之嫌。论者应该是给出一个比其结论似乎更合理的前提，然而“附会”也好，“存疑”也好，“非源”也罢，这只是一些难以让人理解或合理相信的前提。以此来推断“全国武姓都是武丁的后裔”这一结论，显然令人难以置信。接下来，再以“全国武姓都是武丁的后裔” 和“武虎任职地与武梁祠相隔300公里”这种在逻辑学上将之称为“不当假设的谬误”为前提，更把或然（有可能而不一定）当必然（事理上确定不移），又拿来论证“武虎是武丁的后裔”这一结论，可谓循环论证也。
一个论证是否包含了循环论证的谬误，并不总是能马上明显地看出来。要识别一个循环论证的谬误，我们需要确定每一个前提（就它自身来说）是否比该论证的结论更能为人所理解或更能令人合理地相信。如果一个给定前提在内容上有假设之嫌，且与结论有相似，但却不比结论更能为人们所理解（或更令人合理地相信），那么这个论证就是循环论证。
㈥ 2002年版《武氏族谱》和新浪微博上所示《武氏始祖世系辑要表》，考撰者（论者）称其为珍贵历史档案资料，并认为“档案可以为凭”。据其族谱中介绍，此材料来源于山西省中阳县档案局原局长武忠明先生。可惜的是：这份材料并不是什么档案，更谈不上“珍贵”二字。它只是将出自“子”姓的殷商君王武丁的少部分世系资料与出自“姬”姓的周平王少子之裔武儒或作武虎的部分世系资料编合在一起罢了。也就是说，这不过是一份两个武氏宗族部分世系资料的合称体，并没有档案的凭证作用。像这样的材料在现实工作中也太容易整合了。什么是档案？档案是原始的历史记录。“原始记录”是人们在实践活动中直接记录客观事物、人类思维和各种活动的文献资料与信息载体。其族谱考撰者混淆了资料与档案的界限与作用，自以为档案局长提供的材料就一定是“档案”。非也。
㈦ 微博文章中用了大量篇幅来讨论“武虎（或作武儒）一支属殷王武丁后裔”这个问题。并且拿春秋时期的诸侯国——宋国来说事，真可谓虚虚实实，真真假假，云天雾地……。论者不是用严谨、扎实的态度去考证，去论述，而是宛如编写和导演一部历史体裁的电视剧一样，根据其已经设计好的“剧情”发展，去编排乃至虚构故事情节。我想，这部“电视剧”的题目应该取名为《宋国演义》。为什么这么说呢？请看其中一斑：论者将“剧”中原本因封地“微”而称“微子启”的宋国第一位君王，改写成“微子”，而且以此浮想联翩……；更让人吃惊的是：论者在“剧”中虚头八脑地描述：“依春秋史表：公元前770年，东平王少子手心曰武，历史学家‘说妄’，当时政治就意味着，周要把殷商武掌握在手中，即郑武公‘周武’。到公元前766年—公元前748年的宋武公谥号武，可认为是‘殷商武氏’对‘东周武’的反击‘谥’武插曲”；“汉在山东梁邹候有功区域武氏人物活动建祠，为‘武梁祠’其‘梁’与梁山、梁邹候有关”；“对汉前武氏人物，如:武涉，盱眙（今江苏）人；武媍、武儒，沛县（属今江苏）人，就是史称‘武氏正宗’的一代祖武虎这一个人”……。论者胆敢发表如此虚妄之说，看来2002年版《武氏族谱》的考撰者，如今不仅“老病”复发，而且又添“新病”了。
论者一开始便以诉诸所谓“权威”来否定“周平王赐少子姬武为武氏”之说，而此处却又冒出了所谓的“东周武”、“周武”郑武公。这种出尔反尔的论述难道不是自相矛盾吗？更何况史书中记载：“郑武公”是春秋时代郑国第1位君主的“别称”，其真实姓名叫“姬掘突”，系郑桓公（即姬友）之子，周厉王之孙，周宣王侄子。郑武公（姬掘突）与周平王少子姬武的祖父周幽王（姬宫涅）是同辈，均为周厉王之孙。请问：有将祖父辈的“郑武公”说成是孙子辈“姬武”后裔的吗？简直是无中生有，胡诌八扯！，凡客家谱网（http://www.fankhome.com/），作为国内最专业的“红星区家谱设计”公司，选择凡客，等于选择了成功！
中国最大的互联网家谱服务提供商——凡客家谱网， 是一家由湖南三维教育科技有限公司投资运营的大型互联网谱牒文化企业。总部座落于湖湘文化名城湖南长沙，长沙西毗贵州、东邻江西、南接广东广西，北通湖北，京广高铁与沪昆高铁两条高铁大动脉贯穿其中，是南北东西对接的咽喉要道。
红星区家谱设计是顺应互联网潮流，在“大众创新，万众创业”的政策号召下成立的新一代互联网传统文化企业。凡客家谱网主要从事电子家谱、网络家谱、纸质家谱的修编，致力于将传统的谱牒文化与互联网技术结合，以传统文化为根基，以互联网技术为载体，实现“传承中华文明，弘扬传统文化”复兴中华民族的伟大目标！
