“带岭区文化部门对家谱修编的指示”是大众朋友瞩目已久的热门话题，为此凡客家谱网小编就敞开心扉与大家一起分享相关内容。想要了解更多带岭区文化部门对家谱修编的指示的内容，欢迎联系凡客家谱网客服QQ：1556773196进行咨询。
带岭区文化部门对家谱修编的指示是《吕氏春秋》上所讲得：“不知而自以知，百祸之宗也”。
㈤ 笔者注意到了考撰者在其族谱中已对武氏源渊“……六年考寻，明确氏源殷王武丁，据知汉侯武虎所传……”的表述与论证，也注意到了关于“孝义黄龙武氏系武则天长兄武元庆后裔”的论述。对于考撰者在考证中“置其本，求其末”，无视孝义黄龙武氏始祖武广之何时、何地、何因迁徙福建之谜，硬是抛开其父辈上至武则天长兄武元庆680余年跨度中是否有血缘传承之迁徙流布、支派繁衍的寻觅、考证于不顾，而是对本族“字辈谱”大行其所谓的“解读”。笔者对考撰者一意孤行地热衷于猜想、附会之举深感遗憾，因为那只是一个没有历史真凭实据的主观臆测。笔者更注重客观地、环环紧扣地追溯世系的本源及其传承原委方面的努力。作为问题探讨，没有历史真凭实据的一家之言不应该在修谱时作为定论，更不应该直接载入，有必要时，也只能是放在族谱附录里供族人选择性地观览。
再议谱外问题。㈠ 修谱应该是一项十分严肃而又严谨的工作，也是一项体现责任、体现奉献精神的事业。遗憾的是除上述笔者所发现的一些问题外，在这部《武氏族谱》的考证篇中，考撰者还将自己修谱的艰难、考证的辛劳、花费的时间与精力，以及苦心钻研电脑操作等等，悉数写在了其中。这是修谱史上十分罕见的做法。特别是看了该谱扉页背面所示：为感谢捐资印刷的人士，赫然写着“垫资人士显贵”的标题，作为读者，我震惊了！“垫资”一词，它至少给人们传递了两个信号：一是武氏族人中欲收藏此谱者都应该以购买形式来实现，因为这是由别人“垫资”印刷的；二是将实际捐款人写成“垫资人”，严重地诋毁了捐款人的高尚德行，而得到好处的只有修谱者，这是一种典型的损人利己行为。
㈡ 修谱必须恪守职业道德，坚持纂修原则。笔者注意到2002年版《武氏族谱》的考撰者为了求得族人对其观点的认可，在考证篇中围绕臆测之观点，用尽了诸如：“天地可证”、“肯定说”、“一定会”、“一定是”、“不就是”、“要不是……不会有……”等几乎所有能够表示肯定的词语，甚至在其谱序中还讲一些似是而非、自相矛盾的话，如：“虽无凭岂可断然，但事实可证又岂能不信”（见130页）之类的话来搅扰人们的视听。这在历代修谱考证史上，真是绝无仅有，也让笔者吃惊不小！
笔者的观点是：面对寻根问祖，追本溯源的必要考证，只能忠于史实，唯物客观，实事求是，一点也不能虚构，不能臆测、联想，不落实的考证只能存疑或留空白，万不能随意杜撰，轻率下结论。
古代伟大的教育家、思想家、文献整理编纂家孔子有一个十分著名的编纂原则：“多闻阙疑”，“勿臆、勿必、勿固、勿我。” 多闻，多请教别人；阙疑，有所疑而不妄断，暂置以待解决。此原则旨在要求编撰者在充分占有客观材料的基础上，要认真地分析、比较、归纳、演绎，通过严密地逻辑思维得出经得起推敲、反证的正确结论。当遇到某些具体疑难问题时，应多向有关专家、学者虚心请教，不要妄加断言。在进行必要的考证时，则应采取不臆测、不武断、不固执、不主观的态度。
㈢ 族谱还应该是一处净土。翻开从网上买到的这部《武氏族谱》，在其考证篇中充满了考撰者心情纠结而又本不应该出现在族谱中的许多内容。考证篇中有这样一些话：“……虽措施还够不到科教兴村，但用‘族史’总可以吧！武长强两次回村，并给武二明（时任村党支部书记）留话：同意我写的碑文内容”。“……负〈赋〉于〈予〉的事不能不办，无奈形成自荐筹备兼经理的动力”。由此不难看出，考撰者所写的碑文一定是有人提出了不同意见。而其并不认为纳言者能善其身利其行，故而显得心情纠结，文笔耿耿于怀，乃至文过饰非……。
㈣ 下面讨论新浪微博上发表的《沛国武氏郡望究竟是否属武丁的后裔》一文内容的可信度与合理性。
文章作者（以下称“论者”）一开始便以本人受到“责难”，“不得不公示”，来回应其周围的逆耳之言。不知是焦虑？是没有肚量？还是其真的有道理？常言道：“说出逆耳之言需要勇气，接受逆耳之言更需要胸怀。” 综观这篇文章，给笔者的印象是：论者在论证过程中有随意联想、漫天过海、偷梁换柱、附会攀援、捕风捉影、无中生有、自相矛盾之嫌。
⑴ 文章中讲：“殷王武丁是武氏始祖最为可靠”，甚至讲“全国武姓都是武丁的后裔”。我想这个观点人们也许一时不会公开地提出疑义，因为千百年来众所周知：史书上最早记载了这位商朝著名帝王武丁，《孟子》中说：“武丁朝诸侯，王天下，犹运之掌上。” 宋人、著名金石学家赵明诚《金石录》中的《汉·敦煌长史武斑碑》上也有“武丁后人以名为氏”的内容记载。现代著名的历史学家范文澜先生在《中国通史简编》中也说：“武丁是盘庚以后最好的国王。”殊不知，人们此时忽略了一处细节：《汉·敦煌长史武斑碑》中关于“武丁后人以名为氏”的内容记载，是针对山东任城武氏（包括武梁、武开明、武斑、武荣等）而镌刻在碑的。也就是说，历史上的山东任城武氏确系殷王武丁的后裔。但根据多部史书记载，并不是所有的武氏都是武丁的后裔，同姓未必是同源同宗。
⑵ 在文化领域内，姓氏制度的沿革应当是一个值得深入探讨的课题，但命氏分类 这样的问题已经是再清楚不过的了。“以谥为氏”是大家都熟知的命氏类型之一。宋国第11位君主宋戴公，其子司空于公元前765年继位，在位十八年，死后谥号“武”，史称宋武公。他的后世子孙为了纪念先祖，便以其谥号为氏。这在先秦时期是再正常不过的一件事情，何来“并非国亡散居，其为商之后裔，……其说不明与我太原武氏有关联之处” 这样的可笑逻辑？殷纣王庶兄微子启建立宋国，以供奉商汤的宗祀。立国700多年，若按照论者的说法，商族遗民只能“以国为氏”，或“以名为氏”、“以姓为氏”，而不应该衍生其他姓氏。
历史上的实际情况又是如何呢？史实证明，周朝是“氏”产生最多的时期，尤其是春秋时代。正如《左传·隐公八年》所载：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命氏。”据笔者对中国100个大姓的调查统计得知，出自姬姓的有50个姓氏；出自子姓的有12个姓氏，其中，除“以国为氏”的宋、邓、姚三姓之外，“以邑为氏”、“以谥为氏”者就有林、钟、邹、郝、汤、丁、戴、武、石等9个之多。论者在文章中辩称：“以‘武’为谥者多矣，何只〈止〉宋武公。故自属存疑。”历史上除宋武公后世子孙以谥为氏之外，请论者再找出第二个以“武”之谥号为氏者！既然论者退而求之“自属存疑”，笔者有理由认为，对“宋武公后世子孙是否以其谥号为氏”最终必然是两种结果：要么肯定，要么否定。回过头再来看，论者信口开合的“全国武姓都是殷王武丁的后裔”这一论点还能有多少合理性与可信度呢？
⑶ 文章论者为了刻意摘清武虎（或作武儒）与周平王少子姬武之间的关系，针对周平王赐其少子姬武为“武氏”一事，诉诸所谓权威学者评论，诸如：清人张澍斥为“说妄”，宋人郑樵斥为“谬论”，宋元胡三省更露骨地斥为“此由武后而附会为之说也”。微博文章以此极力地否定历史事实。
“掌纹传说”只是先秦时期一个命“氏”的历史传说故事。跟上古传说中的“女娲造人”、“简狄吞燕卵而生契”等一系列传说故事一样，它们只不过是一种神话寄托与图腾崇拜罢了。按照文章论者的说法：“古传说可以存而不论”，但笔者认为，这个“不论”，不是否定周平王对少子姬武命氏之举的“不论”。恰恰相反是一个肯定。难道还会有人再将所谓的“谬论”、“说妄”等陈词，也扣在上古传说故事的头上吗？
撇开“掌纹命氏”不谈，理解为：其后人“以名为氏”又有何不可？“以名为氏”，“以字为氏”，历史上这种命氏的情况很多，据有关专家考证：其中，以字为氏的姓氏有150多个，以名为氏的有300多个。在多部史书归纳命氏类别的记载中，便可证明周平王少子姬武及其后世子孙“以武为氏”的合理性与可靠性。
在汉·应劭《风俗通义·姓氏篇》和王符的《潜夫论·志氏姓》中收录了数百个姓氏，并依据其得姓受氏的来源，分为九大类型。其中包含了“氏于谥”，“氏于事”。《通志·氏族略》博采前人研究成果，集众家之说，将得姓受氏之类详列为32类。其中也包括了“以谥为氏”，“以事为氏”，并突出了“以名为氏”。“以事为氏”者，在《风俗通义·姓氏篇》、《潜夫论·志氏姓》中，释之为“以特殊事件、典故为姓氏”。笔者认为，“ 掌纹”一事便可视为一例，尽管它只是一种传说。《通志·氏族略》中的“以名为氏”，更是让人们坚定地相信：周平王少子姬武，乃姓“姬”名“武”，其后人以“武”为氏，也是顺理成章。
说到“武后附会”之说，文章论者犯了一个“诉诸不可靠权威”的谬误。逻辑学理论告诉人们，“当评价一个诉诸权威时需要牢记：在有争议的事情上诉诸权威常常是有问题的。……因为当诉诸不可靠权威时，论者是在没有充分证明的情况下，假设这个权威是可靠的。然而，当对所谓的权威是否可靠出现合法的质疑时，那么再诉诸这样的权威便成了谬误”。
在中国封建社会文化背景中，历史上唯一的女皇帝武则天的出现，前后君临天下21年。她在世时就有人评论：“伪临朝武氏者，性非和顺，地实寒微”，“入门见忌，娥眉不肯让人。掩袖工谗，狐眉编能惑主”，“人神之所同疾，天地之不容……”。一篇唐代“造反派”的《讨武氏传檄天下文》，由于文词工整华丽，节奏铿锵明亮，封建文人便拿它作骈文的样板教材，于是流毒千载。之后的历代封建统治者仇视她为颠倒乾坤的罪魁，传统史学家也多贬责她为残忍妒悍、阴鸷奸诈、荒淫无度、好杀成性的暴君。在这些人的眼里，似乎武则天的所作所为一无是处，认祖归宗也不例外。然而，客观地回顾历史，近代多数史学家，说她是“空前绝后的唯一女帝”，是“真正的女皇，是正派有为、治国有方的女皇”，是“为贞观之治与开元盛世搭了一座拱桥的皇帝”，“在男皇帝中，也只有汉武帝与康熙皇帝可以与之论论高低”。即使有文人从不同侧面给武则天身上再泼脏水，也无法改变其真实历史的存在。即使我们不能正确地确定其论证前提为假，我们仍然可以确定该前提是显然有理由怀疑的。因此，伴随武则天“认祖归宗”一事引发的评论，其可信度与合理性是值得怀疑的。显而易见，以此为论据否定周平王对其少子姬武的命氏之举更是站不住脚的。
论者在其文章中摆出了一副不服输的架势，说什么“‘武梁祠’工作人员说：武虎当时任［职，凡客家谱网（http://www.fankhome.com/），作为国内最专业的“带岭区文化部门对家谱修编的指示”公司，选择凡客，等于选择了成功！
中国最大的互联网家谱服务提供商——凡客家谱网， 是一家由湖南三维教育科技有限公司投资运营的大型互联网谱牒文化企业。总部座落于湖湘文化名城湖南长沙，长沙西毗贵州、东邻江西、南接广东广西，北通湖北，京广高铁与沪昆高铁两条高铁大动脉贯穿其中，是南北东西对接的咽喉要道。
带岭区文化部门对家谱修编的指示是顺应互联网潮流，在“大众创新，万众创业”的政策号召下成立的新一代互联网传统文化企业。凡客家谱网主要从事电子家谱、网络家谱、纸质家谱的修编，致力于将传统的谱牒文化与互联网技术结合，以传统文化为根基，以互联网技术为载体，实现“传承中华文明，弘扬传统文化”复兴中华民族的伟大目标！
