“汤旺河区文化部门对家谱修编的指示”是大众朋友瞩目已久的热门话题，为此凡客家谱网小编就敞开心扉与大家一起分享相关内容。想要了解更多汤旺河区文化部门对家谱修编的指示的内容，欢迎联系凡客家谱网客服QQ：1556773196进行咨询。
汤旺河区文化部门对家谱修编的指示周’同，故武则天立帝为‘周’应与此有关。理由是历史上早有东周、西周等，没有必要再用‘周’字命名国号……”而《二十四史》中对唐朝历史事件——“武周代唐”又是如何记载的呢？“……光宅元年（684）九月，武则天承制临朝。载初元年（689）九月，武后革唐命，改国号为‘周’。改元为‘天授’。武后加尊号‘圣神皇帝’，以睿宗为皇嗣，立武氏七庙于神都……令史务滋等十人，存抚天下，官所佩鱼改龟。武氏为了崇高其族望，特尊周平王少子‘武’为四十代祖。并于称制之初，即仿周制，改吏、户、礼、兵、工六部为春、夏、秋、冬六官等。” 族谱考撰者所述显然与历史记载谬之千里。
㈡ 在这部族谱的附录中，编者收录了汾阳族谱史料（编者称之为《武有弼抄记汾阳明清武谱序》，以下简称《汾谱》）。笔者如饥似渴地认真读了好几遍，许多内容留下了很深的印象。其中有这样一段话：“……子孙忘其祖宗，岂能自立于人世乎。予父念族无谱系，积数年之采询，犹觉祖宗之名多遗忘，聊序东支分谱，将合族之可知者，序为谱略。”然而，在这部《武氏族谱》的考证篇中，笔者却发现了考撰者在其立论的驱使下，在进行考证时蓄意篡改“引文”并作为论据的做法（见41页）。考撰者将上述“予父念族无谱系”一语单独引用，并将其中的“予”字篡改为“子”字。在其族谱考证篇中是这样表述的：“汾谱中‘子父念族无谱系’，考知念族所指太原始祖之父亲武念的族系，与我们谱示‘念、子、伯、思’同属汉唐宗系，说明我们都是同根共祖。”好一个荒谬之举，此时还是让笔者送考撰者一句话吧！意大利人文主义的先驱、著名诗人但丁曾经说过：“道德常常能填补智慧的缺陷，而智慧却永远填补不了道德的缺陷。” 更何况考撰者此举并非是真正的智慧，这种行为只能挫损自身的道德，伤害自身所从事的神圣的修谱工作，带给本人的也只能是周围人们的所谓“责难”与更多的不信任。
㈢ 考撰者在其《武氏族谱》中，多处引用《汾谱》谱序中的一些句子。如《汾谱》谱序文末有这样一句话：“徒使余有广陵散之叹而已”，在引用时多次断章取义，读后让人觉得莫名其妙！在其族谱的谱序开头，考撰者不仅引用了这句话，还对此用括号标注，将“徒”注为“走”，将“陵”注为“茔”（见130页）。这样的注解真有些让人哭笑不得。《辞源》中讲：“广陵散”是一琴曲名。《康别传》里说，三国魏嵇康善鼓琴，景元三年被杀，临刑前索琴奏《广陵散》，曲终，叹曰：“袁孝尼尝从吾学《广陵散》，吾每固之不与，《广陵散》於今绝矣！后称人事凋零或事成绝响为“广陵散”。“徒使余有广陵散之叹而已”一语的意思，应该是“只是空无所据，使我有一种事成绝响的感叹罢了。”
㈣《武氏族谱》的考撰者，在其族谱一书中可谓是有“惑”必“解”。如：黄龙武氏析族外展，呈现东、南、西、北四俸之势，考撰者释“俸”为“因属本地调剂，要向地方官府交纳俸银为条件”（见74页）。笔者读后顿生疑窦，如此解释，出处何在？我只知道《辞源》上讲：“俸，字本作奉。” 《书·大甲》中曰：“奉先思孝，接下思恭”。《元诗选》卢琦〈圭峰集·中元回家拜祭感怀〉：“七月十五月正圆，中元遗俗知奉先”。笔者认为此处应取“奉先”之意。《汾谱·谱序》中有“廷周子孙传言，系北京棋盘街人迁此。”考撰者释“棋盘街”为十字街，不知有何依据？清·宣统三年《武户碑记》石刻，碑阴部分标示：经理武长龄为“吏员”，考撰者竟然解释为“类似古代科考中‘生员’之类。凡此种种……，这真是《吕氏春秋》上所讲得：“不知而自以知，百祸之宗也”。
㈤ 笔者注意到了考撰者在其族谱中已对武氏源渊“……六年考寻，明确氏源殷王武丁，据知汉侯武虎所传……”的表述与论证，也注意到了关于“孝义黄龙武氏系武则天长兄武元庆后裔”的论述。对于考撰者在考证中“置其本，求其末”，无视孝义黄龙武氏始祖武广之何时、何地、何因迁徙福建之谜，硬是抛开其父辈上至武则天长兄武元庆680余年跨度中是否有血缘传承之迁徙流布、支派繁衍的寻觅、考证于不顾，而是对本族“字辈谱”大行其所谓的“解读”。笔者对考撰者一意孤行地热衷于猜想、附会之举深感遗憾，因为那只是一个没有历史真凭实据的主观臆测。笔者更注重客观地、环环紧扣地追溯世系的本源及其传承原委方面的努力。作为问题探讨，没有历史真凭实据的一家之言不应该在修谱时作为定论，更不应该直接载入，有必要时，也只能是放在族谱附录里供族人选择性地观览。
再议谱外问题。㈠ 修谱应该是一项十分严肃而又严谨的工作，也是一项体现责任、体现奉献精神的事业。遗憾的是除上述笔者所发现的一些问题外，在这部《武氏族谱》的考证篇中，考撰者还将自己修谱的艰难、考证的辛劳、花费的时间与精力，以及苦心钻研电脑操作等等，悉数写在了其中。这是修谱史上十分罕见的做法。特别是看了该谱扉页背面所示：为感谢捐资印刷的人士，赫然写着“垫资人士显贵”的标题，作为读者，我震惊了！“垫资”一词，它至少给人们传递了两个信号：一是武氏族人中欲收藏此谱者都应该以购买形式来实现，因为这是由别人“垫资”印刷的；二是将实际捐款人写成“垫资人”，严重地诋毁了捐款人的高尚德行，而得到好处的只有修谱者，这是一种典型的损人利己行为。
㈡ 修谱必须恪守职业道德，坚持纂修原则。笔者注意到2002年版《武氏族谱》的考撰者为了求得族人对其观点的认可，在考证篇中围绕臆测之观点，用尽了诸如：“天地可证”、“肯定说”、“一定会”、“一定是”、“不就是”、“要不是……不会有……”等几乎所有能够表示肯定的词语，甚至在其谱序中还讲一些似是而非、自相矛盾的话，如：“虽无凭岂可断然，但事实可证又岂能不信”（见130页）之类的话来搅扰人们的视听。这在历代修谱考证史上，真是绝无仅有，也让笔者吃惊不小！
笔者的观点是：面对寻根问祖，追本溯源的必要考证，只能忠于史实，唯物客观，实事求是，一点也不能虚构，不能臆测、联想，不落实的考证只能存疑或留空白，万不能随意杜撰，轻率下结论。
古代伟大的教育家、思想家、文献整理编纂家孔子有一个十分著名的编纂原则：“多闻阙疑”，“勿臆、勿必、勿固、勿我。” 多闻，多请教别人；阙疑，有所疑而不妄断，暂置以待解决。此原则旨在要求编撰者在充分占有客观材料的基础上，要认真地分析、比较、归纳、演绎，通过严密地逻辑思维得出经得起推敲、反证的正确结论。当遇到某些具体疑难问题时，应多向有关专家、学者虚心请教，不要妄加断言。在进行必要的考证时，则应采取不臆测、不武断、不固执、不主观的态度。
㈢ 族谱还应该是一处净土。翻开从网上买到的这部《武氏族谱》，在其考证篇中充满了考撰者心情纠结而又本不应该出现在族谱中的许多内容。考证篇中有这样一些话：“……虽措施还够不到科教兴村，但用‘族史’总可以吧！武长强两次回村，并给武二明（时任村党支部书记）留话：同意我写的碑文内容”。“……负〈赋〉于〈予〉的事不能不办，无奈形成自荐筹备兼经理的动力”。由此不难看出，考撰者所写的碑文一定是有人提出了不同意见。而其并不认为纳言者能善其身利其行，故而显得心情纠结，文笔耿耿于怀，乃至文过饰非……。
㈣ 下面讨论新浪微博上发表的《沛国武氏郡望究竟是否属武丁的后裔》一文内容的可信度与合理性。
文章作者（以下称“论者”）一开始便以本人受到“责难”，“不得不公示”，来回应其周围的逆耳之言。不知是焦虑？是没有肚量？还是其真的有道理？常言道：“说出逆耳之言需要勇气，接受逆耳之言更需要胸怀。” 综观这篇文章，给笔者的印象是：论者在论证过程中有随意联想、漫天过海、偷梁换柱、附会攀援、捕风捉影、无中生有、自相矛盾之嫌。
⑴ 文章中讲：“殷王武丁是武氏始祖最为可靠”，甚至讲“全国武姓都是武丁的后裔”。我想这个观点人们也许一时不会公开地提出疑义，因为千百年来众所周知：史书上最早记载了这位商朝著名帝王武丁，《孟子》中说：“武丁朝诸侯，王天下，犹运之掌上。” 宋人、著名金石学家赵明诚《金石录》中的《汉·敦煌长史武斑碑》上也有“武丁后人以名为氏”的内容记载。现代著名的历史学家范文澜先生在《中国通史简编》中也说：“武丁是盘庚以后最好的国王。”殊不知，人们此时忽略了一处细节：《汉·敦煌长史武斑碑》中关于“武丁后人以名为氏”的内容记载，是针对山东任城武氏（包括武梁、武开明、武斑、武荣等）而镌刻在碑的。也就是说，历史上的山东任城武氏确系殷王武丁的后裔。但根据多部史书记载，并不是所有的武氏都是武丁的后裔，同姓未必是同源同宗。
⑵ 在文化领域内，姓氏制度的沿革应当是一个值得深入探讨的课题，但命氏分类 这样的问题已经是再清楚不过的了。“以谥为氏”是大家都熟知的命氏类型之一。宋国第11位君主宋戴公，其子司空于公元前765年继位，在位十八年，死后谥号“武”，史称宋武公。他的后世子孙为了纪念先祖，便以其谥号为氏。这在先秦时期是再正常不过的一件事情，何来“并非国亡散居，其为商之后裔，……其说不明与我太原武氏有关联之处” 这样的可笑逻辑？殷纣王庶兄微子启建立宋国，以供奉商汤的宗祀。立国700多年，若按照论者的说法，商族遗民只能“以国为氏”，或“以名为氏”、“以姓为氏”，而不应该衍生其他姓氏。
历史上的实际情况又是如何呢？史实证明，周朝是“氏”产生最多的时期，尤其是春秋时代。正如《左传·隐公八年》所载：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命氏。”据笔者对中国100个大姓的调查统计得知，出自姬姓的有50个姓氏；出自子姓的有12个姓氏，其中，除“以国为氏”的宋、邓、姚三姓之外，“以邑为氏”、“以谥为氏”者就有林、钟、邹、郝、汤、丁、戴、武、石等9个之多。论者在文章中辩称：“以‘武’为谥者多矣，何只〈止〉宋武公。故自属存疑。”历史上除宋武公后世子孙以谥为氏之外，请论者再找出第二个以“武”之谥号为氏者！既然论者退而求之“自属存疑”，笔者有理由认为，对“宋武公后世子孙是否以其谥号为氏”最终必然是两种结果：要么肯定，要么否定。回过头再来看，论者信口开合的“全国武姓都是殷王武丁的后裔”这一论点还能有多少合理性与可信度呢？
⑶ 文章论者为了刻意摘清武虎（或作武儒）与周平王少子姬武之间的关系，针对周平王赐其少子姬武为“武氏”一事，诉诸所谓权威学者评论，，凡客家谱网（http://www.fankhome.com/），作为国内最专业的“汤旺河区文化部门对家谱修编的指示”公司，选择凡客，等于选择了成功！
中国最大的互联网家谱服务提供商——凡客家谱网， 是一家由湖南三维教育科技有限公司投资运营的大型互联网谱牒文化企业。总部座落于湖湘文化名城湖南长沙，长沙西毗贵州、东邻江西、南接广东广西，北通湖北，京广高铁与沪昆高铁两条高铁大动脉贯穿其中，是南北东西对接的咽喉要道。
汤旺河区文化部门对家谱修编的指示是顺应互联网潮流，在“大众创新，万众创业”的政策号召下成立的新一代互联网传统文化企业。凡客家谱网主要从事电子家谱、网络家谱、纸质家谱的修编，致力于将传统的谱牒文化与互联网技术结合，以传统文化为根基，以互联网技术为载体，实现“传承中华文明，弘扬传统文化”复兴中华民族的伟大目标！
